H医院超声影像管理系统采购项目投诉案
关键词 投标文件密封/封装瑕疵/拒收
案例要点
对投标文件密封完好的要求应当在合理范围内👩🏼🦰。投标文件封装存在轻微瑕疵但不实质影响封闭性的，不应拒收🚴🏻♂️。
相关依据
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十三条、第六十九条
《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条
基本案情
采购人H医院委托代理机构G公司就“H医院超声影像管理系统采购项目”（以下称本项目）进行公开招标🙆。2017年11月6日，代理机构G公司发布招标公告♐️，后组织了开标💝😬、评标工作🧮。12月7日，代理机构G公司发布中标公告，S公司为中标供应商。12月11日，供应商J公司提出质疑👯♀️🤹🏼，认为中标公告未公布未中标供应商的评审得分及排序。同日😣，代理机构G公司答复质疑并发布更正公告。12月14日，J公司提出二次质疑🛅。12月25日，代理机构G公司答复二次质疑。
2018年1月8日🧠，J公司向财政部提起投诉😷，投诉事项为🂠：评标委员会以J公司投标文件未密封完好而认定其投标无效，代理机构G公司开标程序不合法、不合规👮。财政部依法受理本案✊🏼🧑🏻🔧，并向相关当事人调取证据材料💁🏽♂️。代理机构G公司称🍴：1.开标现场👩🏿🎤📳，S公司投标代表提出J公司投标文件的外包装存在开口现象，J公司投标代表表示“里面还有三层完整包装”👨🦼。因开口较小，代理机构G公司工作人员无充分依据判断是否按照招标文件要求密封，故在开标现场未拒收J公司的投标文件⬛️。2.评标开始前，代理机构G公司工作人员向评标委员会反映J公司投标文件内部无其他密封包装🏌🏼♀️🧎🏻♂️➡️。评标委员会认为J公司投标文件未按招标文件要求密封，不能通过符合性审查。
经查，本项目招标文件“第二章投标人须知”中“20.投标文件的密封和标注”要求🙉，“20.4投标文件、唱标的开标一览表以及电子文档未密封完好的🦈，采购代理机构应当拒收”。
“第七章评标办法”中“3.2符合性检查”要求，“3.2.1依据87号令第50条的规定🍬，符合性检查由评标委员会进行审查𓀛，评标委员会依据本招标文件的实质性要求，对符合资格的投标文件进行审查™️，以确定其是否满足本招标文件的实质性要求🤞🏻。
投标人投标文件属于下列情况之一的🙆♀️，在符合性检查时按照无效投标处理：（1）投标文件正副本及电子文档数量不足的🎃；
（2）未按照招标文件规定要求签署、盖章的🕵️；（3）投标报价不符合招标文件规定的报价要求的；（4）技术、服务应答内容没有完全响应招标文件的实质性要求的；（5）投标文件含有采购人不能接受的附加条件的；（6）招标文件规定的其他无效情形”💇🏼。
《投标文件密封情况检查表》显示🕵🏼，J公司与其他供应商投标代表互相检查投标文件是否密封，S公司投标代表认为J公司投标文件“有开口”。《开标过程记录表》显示🕣，J公司与其他供应商投标代表对开标过程和开标记录无异议，并签字确认🏥。《评标报告》显示🤜🏿，评标委员会认为J公司投标文件未按照招标文件要求密封完整，不能通过符合性审查➰。
开标现场录音录像显示，S公司投标代表提出J公司投标文件有开口，代理机构G公司工作人员表示有两厘米左右的开口，后代理机构G公司工作人员组织唱标，并拆封J公司投标文件，J公司投标文件用三层纸张封装。评标现场录音录像显示⛺️🤴🏿，代理机构G公司工作人员向评标委员会陈述：“它有一个大概两厘米的口，但是意昂5轻轻地拉开来看🎚，看不到里面的文字✮。”
处理理由
经调阅现场录音录像✸，J公司提交的密封的投标文件外包装处有一道约两厘米的开口🧑💼，代理机构G公司工作人员表示通过此开口不能看到投标文件内容，并未当场拒收。对投标文件密封完好的要求应当在合理范围内，不能过于机械地追求形式合规，增加供应商政府采购交易成本。本案中，虽然J公司投标文件外封装存在轻微瑕疵，但不实质影响封闭性，不能仅以此认定J公司投标无效🚵♂️。
处理结果
根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第（三）项的规定，投诉事项成立。
相关当事人在法定期限内未就处理决定申请行政复议🕡、提起行政诉讼🤏🏿🍉。
其他应注意事项
对投标文件的密封检查应由采购人、采购代理机构完成。